Immer
wieder nur: Beweise für den Urknall?
Es ist dasselbe wie vor 20 Jahren. Die Wissenschaftler
glauben an den Urknall wegen der Anzeichen, die aus ihren
Messungen folgen. Wissen sie denn nicht, dass die Messungen
die Potenz besitzen, mehr als nur eine theoretische Konzeption
zu beweisen?
Sie sagen, dass sie keine andere Theorie benötigen
würden, da sie eine vollständige und brillante Theorie
besäßen. Was aber ist die Wirklichkeit?
Im Journal "bdw" 6/2001, Seiten 52ff, zeigen die
Wissenschaftler den Stolz auf ihre Resultate. Aber 62% dieses
Konzepts bestehen aus einem Anteil des Zufalls - jenes Zufalls
wonach das Vakuum hätte eine eigenständige Energie dem
Universum zugeführt, welche sich aus der willkürlichen
Verschiebung des Lambda-Parameters der Relativitätstheorie
ergibt. Wie kann man überhaupt sicher sein, dass ein Anteil
von ungefähr 62% freier Voraussetzungen, die aus der Luft
gegriffen sind, eine signifikante Bedingung für einen Beweis
wären?
Wenn man alle Messungen berücksichtigt, dann ist meine
Theorie des Small Bang, begleitet von einer Unzahl von
weiteren Small Bangs rundherum um das Zentrum des ersten Small
Bangs, bewiesen worden!
Dann wurde das Zentrum von den Energien der kleinen und
schweren Protokosmen - groß an der Zahl -
auseinandergetrieben. Innerhalb dieses Raumbereiches von
weniger als ein Zehntel des Durchmessers des Universums sind
Euklidische Koordinaten gültig. Aber außerhalb des zentralen
Startraumes ist die Dichte wesentlich größer und deshalb
sind die Koordinaten gekümmter als man es sich je vorstellen
kann. Das Universum ist geschlossen, aber sein Zentrum - es
kam aus dem Small Bang - ist immer noch offen und expandiert
während das Universum geschlossen ist und oszilliert.
Prüfen Sie das und Sie werden sehen, dass meine Theorie
besser ist, insbesondere, da sie ohne die Notwendigkeit von
unsinnigen Zusatzannahmen auskommt!
Meine Seite: www.arcusuniverse.com
mit meiner Einheitlichen Feld-Theorie namens IOT,
Ideal-Oszillator-Theorie
|